Stresszblog

under pressure w

Stresszblog

Ez a blog a stresszről szól. Ha valakinek van kérdése, ötlete, története a témával kapcsolatban, írja meg bátran, és utána járunk, megkérdezzük, meghallgatjuk, és megosztjuk a Stresszblogon. Kövess a Facebookon: https://www.facebook.com/stresszblog

2014. július 05. Szalay Ágnes

Kutyaszar-háború

Ha huzamosabb ideje nagyvárosban lakik valaki, biztosan megesett már vele az az eset, hogy kutyagumiba lépett. Bosszantó, kellemetlen, gusztustalan, fúj! Másrészt viszont, tekintve, hogy a kutyák milyen tökéletes stressz-terapeuták, és milyen aranyosak tudnak lenni, itt a blogon, biztosan nem fogok arról írni, hogy csak az tartson kutyát, aki négyhektáros birtokkal rendelkezik egy erdő mellett. Mi lenne hát az a megoldás, hogy békésen éljen egymás mellett kutyatartó és kutyátlan városlakó? Nyilván a kulturált kutyatartás: a kutyákkal foglalkozni kell, megtanítani őket a jó modorra, eleget mozgatni, pórázon vinni ott, ahol arra van szükség, és legfőképpen felszedni az utcáról az otthagyott emésztési termékeiket. Sikerülhet ez Budapesten is? Szerintem igen, hiszen annyi helyen sikerült már.

A kerületben, ahol lakom, még nem jött össze. Sőt, mintha egyre több barna hurka heverne a járdákon és a fűszegélyeken. Ez zavar engem is, különösen akkor, ha a gyerekeimet kell magamhoz láncolnom, vagy elrángatnom őket a szabad kóborlásukból, hogy megakadályozzam a belelépést. Másokat is bosszant, és a szomszédságban lakók ilyen-olyan módon el is kezdték felvenni a harcot az arctalan kutyagazdákkal a szarmennyiség csökkentése érdekében. A forma viszont, amit választanak hozzá, annyira jól tükrözi, hogy miért nehéz ebben az országban, akár a politikában, akár a lakógyűlésen vagy szülői értekezleten, akár a boltban sorbanállás közben konstruktív párbeszédet folytatni, hogy arra gondoltam, szemléltetésképp érdemes alaposabban megvizsgálni. Nem bántani szeretném az ittlakókat, csak sajnálom, hogy a sikertelen kommunikációs stílus annyira belénkivódik, hogy nem tudunk kilépni belőle. Épp mint a kutyakakiból.

Ha két embernek, vagy mint itt, emberek csoportjainak érdekellentéte alakul ki, akkor ugye konfliktus keletkezik. A konfliktus stresszes, az ember úgy érzi, hogy őt, az életét, a céljait megtámadták, így bekapcsol a stresszreakció. Mindkét félnek észnél kell lenni ahhoz, hogy a konfliktus - ha már vállalták, hogy belemennek - ne mélyüljön, ne további indulatokat szítson, ne tegye lehetetlenné az egymás mellett élést, hanem a végén kisüljön egy olyan megoldás, amiben mindenkinek az igényeit figyelembe vették. Ehhez arra van szükség, hogy a vitázó felek kölcsönösen megadják a tiszteletet egymásnak, egyenlő felekként beszéljenek egymással, őszintén elmondják, hogy mik az igényeik, és jelenleg mi nem tetszik nekik, képesek legyenek értőn meghallgatni a másikat, felfogják az ő szempontjait is, és nyitottak legyenek arra, hogy közösen keressenek megoldást. Ami nem működik, és csak stresszt és további ellenségeskedést szül, az a másik lekezelése, az agresszió, erőszakkal vagy feljelentéssel, vagy bármivel történő fenyegetés, az önkényeskedés. Lehet, hogy hoz némi eredményt, de a békés együttéléshez biztosan nem tesz hozzá.

Na de nézzük, mi történik itt a kis provinciális kutyakaki-háborúnkban. (Az érthetőség kedvéért tudni kell, hogy egy nagy házban lakom, aminek relatíve hatalmas saját kertje, parkja van. Ezt a ház lakói, nagyjából hatvan család szabadon használhatja. Az utóbbi pár hónapban megsokszorozódott az itt lakó kutyák száma, valahogy minden újonnan beköltöző kutyával jött, így míg eddig egy kutya sétált néha a kertben, mostanában 8-10 is van, és bizony feltűntek az el nem takarított kutyakakik is. Igaz, én hónapok alatt egyetlen darabot láttam csak.) Vegyük először Emerencia nénit, a házmestert. Születése óta a házban lakik, negyven éve házmester, lankadatlanul takarít, jön-megy naponta, sorsával teljes mértékben elégedetlen, morózus hölgy. Hogy érez a kutyagumikkal kapcsolatban? " A kurva életbe, a rohadt anyjukat, hogy nem szedik fel a szart, elképesztő, hogy milyen emberek vannak, mennének a francba innen..." - lehet hallani néha sepregetése közben a morgását, szavait senkihez sem intézi, nincs mellette egy lélek sem, amikor mondja. Egyszer sem hallottam, hogy egy kutyásnak szólt volna a dolog miatt. És persze egyre mérgesebb, hiszen már hónapok óta szitkozódik a dolog miatt, és még mindig nem történt semmi változás. Jól csinálja? Hát nem igazán. Nem vállalja saját igényeit, nem kezeli partnerként a kutyásokat, nem tesz semmit a megoldás érdekében, csak magát szívatja a dühöngéssel, rosszkedvvel. Hány ilyen néni/bácsi/nő/férfi él körülöttünk?

Egy másik lakó a B lépcsőházból már nem nézte tétlenül a dolgot. Kinyomtatott egy papírt, sok aláhúzással, pirossal, vastag betűvel nyomatékosítva, amit több helyre felragasztott a lépcsőházban. Valami olyasmi áll benne, hogy semmi baja a kutyákkal, aranyos jószágok, de nem képes megérteni a gazdákat, hogy otthagyják a kutyapiszkot. Ezt nem tűri tovább. Mert tanulják meg, hogy egy kutya nem csak móka és kacagás, hanem igenis gonddal jár, piszokkal, ami gondokat nekik vállalniuk kell, ne legyenek olyan könnyedek, hogy csak az örömért tartják a kutyát. Ha ezt nem értik meg, akkor ő azonnal hatósághoz fordul. Aláírásként az szerepel, hogy egy lakó, aki nem képes megérteni a felelőtlen gazdákat. Ez az értetlen lakó már többet tesz a megoldásért, mint Emerencia néni, és természetesen igaza van abban, hogy a kutyatartáshoz felelősség is kapcsolódik. Azért hozom mégis példának ezt a próbálkozást, mert van egy csomó olyan kommunikációs hiba benne, ami meggátolja azt, hogy az üzenete célba érjen. 1: miért nem írja alá? Fél valamitől? Vagy mások féljenek tőle? A napokban egy történész emlékeztetett arra, hogy a névtelen levelezés milyen kedvelt műfaja volt a Kádár-korszaknak, névtelenül jelentgették fel egymást szomszédok, kollégák. Hát még mindig itt tartunk? Egy másoknak szánt kiírás egy párbeszéd kezdete, hogy lehet párbeszédet folytatni, ha nem tudjuk, ki szól? 2: Az jó, hogy leírja, nem utálja a kutyákat (ez segít, hogy a kutyaszeretők figyeljenek a véleményére, és ne csípőből küldjék el melegebb éghajlatra,) de ez a szigorú apukás kioktatás arról, hogy milyen felelősséggel jár a kutya, nevetségesen lekezelő. Ha egy felnőtt emberhez, sőt ha egy gyerekhez így szólnak, az nem összehúzza magát, és azt gondolja, hogy igen, igazad van, meg fogok változni, hanem úgy reagál, hogy jólvan, beszéljél csak. Ez a prédikálás nem hatásos, különösen nem egy névtelen alaktól. Az ilyen címkézések meg, hogy felelőtlen, gondatlan stb. pedig olyan hatásúak, hogy a címzett azonnal visszautasítja, a mondandó többi részével együtt. 3: a jó öreg hatósággal fenyegetés. Kit fog feljelenteni és miért és hol? Most aztán jól megijedtek a kutyatartók.

Balkon Jolán a C lépcsőházból drasztikusabb eszközhöz nyúlt, pénzt, fáradtságot nem kímélve. Vásárolt egy "Kutyát a parkba vinni tilos" táblát, és hozzákötötte egy fához. Nem tudom, milyen eredménnyel jár, frissen történt, ez a poszt is erről jutott az eszembe. De elgondolkodtató, hogy vajon milyen jogon tesz ki hatvanból egy lakó egy ilyen táblát. Kinek a nevében? Emerencia néni persze egyetért vele, ő jóváhagyta. De vajon valóban az a cél, hogy egy kutyás ne használhassa ki a kertet a házban? Nem csak annyi, hogy ne hagyjanak maguk után semmit? És miért ne vihesse a kertbe a kutyáját az a néni, aki tíz éve ezt teszi, és senkinek semmi baja nem volt vele? Tavaly combnyaktörése volt, nehezen gyalogolna el más füves területre. Vagy ő viheti, csak más nem? Mekkora csalódás és stressz lesz, ha Kovács Dávid a harmadik emeletről meglátja, röhög egyet, és továbbra is oda viszi ki a reggeli sétára az uszkárját.

A környező utcákban már két helyen láttam "kutyuskák, kakilás közben mosolyogni tessék, az ipari kamera mindent vesz" feliratot. Ezt, gondolom, viccesnek szánják. De közben ebben is fenyegetés van, lekezelés, engem ez is Virág elvtárs kedélyeskedésére emlékeztet.

Pedig lehet ezt jól csinálni. Lehet, hogy valóban szükség van figyelmeztető táblákra. Bosszantó, hogy nem minden kutyás gondol magától arra, hogy takarítson is. De ez van, ezzel kell kezdeni valamit. És lehetőleg úgy, hogy emberként kezeljük a másikat, és mi is azok maradunk. Nekem például tetszik az, ahogy a Terézvárosban megfogalmazzák a dolgot. Benne van az üzenet, de mégsem úgy, hogy bárkit fenyegetne vagy letrehányozna közben. Sőt, inkább megemeli a kerületi kutyatartókat. (Nem mellesleg szeméttartók is járnak hozzá elég sűrűn elhelyezve, míg nálunk simán lehet másfél kilómétert gyaloglni úgy, hogy egy szemetest sem talál az ember.)

Vagy van itt egy angol nyelvű példa. Az üzenet lényegretörő, de oldja, kedvessé teszi a kutyákhoz címzett rész, kutyanyelven, hozzátéve a jókutya jelzőt. Erre felfigyelhet, aki arra sétáltat, és talán megragad a kérés lényege is.

Annyival könnyebb annak az élete, nagyobb kontrollja van felette, kevesebbet stresszel, aki nem úgy kezd kommunikálni, hogy feltételezi, csupa ellenséges rosszakaratú idióta van körülötte, akiknek majd ő jól megmondja. Mert annak néha valóban meg is hallgatják a mondandóját.

 

 Ha szeretnéd követni a Stresszblogot, kattints ide.

 

 

tovább olvasom
i o

A bejegyzés trackback címe:

http://stressz.blog.hu/api/trackback/id/tr226474955

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Sir Galahad 2014.07.06. 10:17:05

Eleve rossz a poszt kiindulópontja. Itt nem két olyan egymással szemben álló csoportról van szó, akik kölcsönösen bosszantják egymást, a kutyát nem tartók ugyanis semmilyen gondot nem okoznak a kutyásoknak - fordítva viszont nem ez a helyzet. Ha valaki kárt okoz nekem, ellopja a kocsimat, betöri a házam ablakát, kutyaszart (ami büdös és egészségre veszélyes) helyez a kertembe satöbbi, akkor nem jófejkedni kell vele, meg kérlelni, hanem kőkeményen büntetni és rákényszeríteni a kár megtérítésére, a károkozás befejezésére. Ennek semmi köze a stresszoldáshoz meg a konfliktuskezeléshez. Abban egyetértek a szerzővel, hogy egyik lakó sem reagált jó, de szerintem azért nem, mert nem elég határozottan, célzottan.

Túrós (törölt) 2014.07.06. 10:18:37

A kutyatartás panelban, városban hobby. Aki emellett nem tudja rendesen pórázon sétáltatni, megregulázni, feltakarítani utána az fizessen mint a katonatiszt

Gera 2014.07.06. 10:18:43

@Parajpuding: Márpedig a kutyatartók elsöprő többsége összeszedi, pont ezért én életemben nem hallottam olyat, hogy egy kutyatartó tiltakozott volna az ilyesmi büntetése ellen. Egyetlen embert se ismerek, aki nem szedi össze, csak olyan kutyásokat, akik zacskóval mászkálnak, természetesen én is.

Gera 2014.07.06. 10:22:19

Én amúgy abszolúte megértem azt a lakót, aki nem írta alá a felhívását. Természetesen normális emberek között nincs rendben a névtelenül üzengetés, csakhogy itt az egyik fél nem normális. Aki a saját háza kertjében, amit maga is rendszeresen használ, nem szedi össze a szart a kutyája után, az valami eszméletlenül nagy suttyó lehet, akitől bármilyen primitív bosszú kitelik az autókarcolgatástól a kutyaszarral kenegetésig.

Szolo 2014.07.06. 10:22:46

A kutyát sétáltató szedje össze az ürüléket. Ha nem szedi össze, büntetést kap. Ha 30 ezres büntetést, akkor annyit. Ennyire egyszerű.
Ha a szándék meglenne az önkormányzatok részéről, akkor a térfigyelőkamerák képe alapján pár perc alatt a megfelelő helyre érne a közterület felügyelő, és kész. Kamera képén megvan a tettenérés, a kutyatulajdonos pedig fizethetne.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.06. 10:24:02

@mrZ:

"A kutyaszar ne legyen már hulladék"

A kutyaszar az összetétele miatt hulladék. Méghozzá veszélyes hulladék.

Ennyi. Feleslegesen vergődsz ezen.

Gera 2014.07.06. 10:24:59

@mrZ: Ne haragudj, de ez röhej. Nekem van kutyám, de ettől még én is utálok szarban gázolni. Mi több, a kutyám is, biztos nem tudja, mi a természetes :)

Gera 2014.07.06. 10:30:37

Egyébként én kitaláltam egy megoldást, amivel szerintem egyértelműen tovább lehetne javítani a helyzeten. A fel nem szedés büntetése azért nem az igazi, mert kevés a közteres és ezért elég esélytelen, hogy megbüntessék a júzert, így ugye csak a csillagászati büntetés kilátásba helyezésének lehet hatása. Ennél szerintem sokkal jobb lenne, ha emellett azt is büntetnék egy minimális összeggel (ötezer mondjuk), ha a kutyát sétáltató a közteres kérésére nem tud felmutatni legalább két zacskót. Ez tök jó lenne, a közteresek csinálhatnák, amihez értenek, ami ugye a pógárok agyatlan baszogatása, a kutyások meg szépen megtanulnák, hogy mindig legyen náluk zacskó, ha viszont mégis elfelejti valaki, akkor azért nem hal bele a büntetésbe. Én biztos vagyok benne, hogy ennek látható hatása lenne és baromi egyszerűen kivitelezhető, fájdalommentes megoldás.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.06. 10:33:09

@maxval, a gondolkodó birca:

"Tessék megérteni: a kutyaürülék TERMÉSZETES anyag és lebomlik, sőt kifejezetten hasznos anyag, mert a növények fejlődését segíti."

Hülyeséget beszélsz.

A kutyaszar NEM természetes anyag, hanem veszélyes hulladék. Tele van bomló anyagokkal, férgekkel, lárvákkal, petékkel, baktériumokkal, vírusokkal, gyógyszermaradványokkal.

A kutyaszar tele van - nem lehet, hanem VAN - az emberre is veszélyes anyagokkal, élőlényekkel. Még csak az se kell, hogy az ember közvetlenül a szarral kerüljön kapcsolatba. A fertőző anyagokat, vírusokat, baktériumokat széthordják a legyek, mikroszkopikus méretű por formájában szétviszi a szél, mert ott lebeg mindenütt, hazaviszed a port a cipőd talpán, megbetegítve vele otthon a SAJÁT kutyádat, macskádat, gyerekedet.

Kérdezz meg egyszer egy állatorvost, meg fogja mondani, hogy a saját állataid számára az egyik legnagyobb fertőzésveszélyt azok a kórokozók jelentik, amiket a cipőd talpán viszel haza.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.06. 10:36:16

@maxval, a gondolkodó birca:

"Tessék megérteni: a kutyaürülék TERMÉSZETES anyag és lebomlik, sőt kifejezetten hasznos anyag, mert a növények fejlődését segíti."

Tegyél egy próbát otthon a kedvenc növényeddel: szórj friss, tömény kutyaszart a tövéhez, és nézd meg, túléli-e a kiskedvenced a kísérletet, te mezőgazdászok gyöngye.

Gera 2014.07.06. 10:41:33

@polyvinyl: Szerintem csak trollkodik. Közismert, hogy trágyának alapvetően a növényevők ürüléke alkalmas.

placcs 2014.07.06. 10:41:52

@polyvinyl: "Ami nem működik, és csak stresszt és további ellenségeskedést szül, az a másik lekezelése, az agresszió, (...)"

röhögő 2014.07.06. 10:43:26

A Hajógyári szigeten láttam egyszer. pali megáll a kocsijával, kutya ki, szarás. pali otthagyta- Szóltak neki, vállat rándított és továbbment. Akik szóltak neki, felszedték és szétkenték a szélvédőjén.

Kelly és a szexi dög 2014.07.06. 10:43:33

a haverom fényes nappal a nyílt utcán lehugyozott egy épp szaró kutyát - igaz, az is kellett hozzá, hogy tökrészeg legyen, de a gazdi biztos élete végéig emlékezni fog rá...

röhögő 2014.07.06. 10:44:55

@maxval, a gondolkodó birca: Te olyan mély hittel tudsz eget verő baromságokat írni, hogy az elképesztő.

röhögő 2014.07.06. 10:45:58

@Kelly és a szexi dög: Hát... gazditól függ. Én biztos szarrá vertem volna.

mrZ (törölt) 2014.07.06. 10:48:53

@Gera: A kutyaeledel 90%-ban növényi eredetű, a kutya nem "kizárólagos húsevő".

Még valami?

marczy 2014.07.06. 10:54:30

Bécsben a megfelelő helyeken kis táblácskák hirdetik a kutyaszar összegyűjtésének módját: "Nimm ein Sackerl für mein Gackerl" ("Végy egy zacsit a kakimnak") És büntetik is keményen, ha otthagyod az utcán. Nem is látsz ott egy darab kutyakakit sem.

Gera 2014.07.06. 11:00:40

@mrZ: Ez igazából nem egy lényegi kérdés, engem a tehénszar is zavarna az utcán :)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.06. 11:06:25

@mrZ:

Ha a kutyaszar szerinted nem hulladék, akkor az emberszar se az?

Követelnéd, hogy az emberek is háborítatlanul végezhessék a dolgukat ott, ahol rájuk jön a szarás, és aztán ott hagyhassák a kupacot, ahová odatojták?

Ha a kutyák szar-otthagyáshoz való joga mellett kiállsz, kiállnál az emberek szar-otthagyási joga mellett is?

midnight coder 2014.07.06. 11:06:36

"Én se vagyok jogász, de minimális intelligenciával is nyilvánvaló, hogy lőfegyverrel emberekre lövöldözni az SZÁNDÉKOS bűncselekmény, ellenben ha a delikvens veszélyes kutyája támad valakire, az GONDATLANSÁG"
A végeredmény szempontjából teljesen mindegy. Annak a gyereknek, akik élve tép szét a szomszéd imádott kutyuli-mutyilija miután átjött a kerítésen, tök mindegy hogy amúgy a szomszéd nem akarta megölni a gyereket.

A büntetés arra való, hogy a polgárokat leszoktasson egy-egy, társadalmilag veszélyes és káros tevékenységről. Ilyen az engedélyezetlen fegyvertartás, a kábítószerezés, a pedofíilia, de ilyennek kellene lennie a szabályozatlan kutyatartásnak is.

Gera 2014.07.06. 11:10:54

@midnight coder: A végeredmény szempontjából mindegy, de a büntetést az alapján osztják, hogy mit követett el az illető, nem a végeredmény alapján. A végeredmény szempontjából az is ugyanaz, hogy kinnfelejtem a gereblyét és az halálos koponyasérülést okoz a szomszéd hölgynek vagy átmegyek hozzá, megerőszakolom és aztán élve feldarabolom, majd elásom, valahogy mégse ugyanaz a társadalmi megítélése és természetesen a büntetés sem.

midnight coder 2014.07.06. 11:11:47

@Gera: Persze. Minden kutyatartó ezt mondja, csak tudnám hogy akkor miért van tele egész Pest kutyaszarral, és húggyal. Pesten majd minden második emberre jut egy kutya, és ezek nagy része az utcán végzi a dolgát. A sötét középkor, ahol az emberek is ezt tették, csak picivel lehetett rosszabb.

inuitdog 2014.07.06. 11:12:35

"Az utóbbi pár hónapban megsokszorozódott az itt lakó kutyák száma, valahogy minden újonnan beköltöző kutyával jött, így míg eddig egy kutya sétált néha a kertben, mostanában 8-10 is van, és bizony feltűntek az el nem takarított kutyakakik is. Igaz, én hónapok alatt egyetlen darabot láttam csak.)"

Ezt hívják gyűlöletkeltésnek. Saját magad is bevallod, hogy nem is láttad amiről írsz, csak hallomásból tudsz róla. Ez a saját problémátok egy társasházban, ne általánosít. oldjátok meg..

Nagyon tudom sajnálni azt blogírót akinek egyetlen témája a kutyaszar és mérhetetlen írói fantáziáját ebben éli ki.

A belső kerületekben fesztiválozókkal (Pl. legutóbbi Omega koncert) és a többi hétvégi bulira mi lenne a megoldásod, amikor a mobil vécék ellenére az összes kapualjat levizelik, az autók közé és oldalára is sikerül letenni a névjegyüket. Ha kinéznél a Városligetbe láthatnád milyen termés van a bokrokban és mellette teleszórva papír zsebkendővel, amivel nyilván a kutyák törölték ki.

midnight coder 2014.07.06. 11:14:15

@Gera: A társadalmi veszélyesség alapján osztják. Ezért kapsz többet azért ha ugyanazt a tevékenységet maffiába szervezve végzed, vagy kapsz többet ha bankot rabolsz ki mint ha zöldségest. Márpedig a kis kedvencek legalább olyan veszélyesek mint a lőfegyver.

Gera 2014.07.06. 11:16:47

@midnight coder: Kurvára sokkal több kutyaszar lenne az utcán, ha a többség nem szedné össze. És természetesen azért mondom, mert így tapasztalom nap, mint nap. Sétáltatáskor gyakran mászkálok más kutyásokkal és mindegyiknél ott a zacskó és összeszedi, ki is néznénk az illetőt magunk közül, ha nem tenné. A kertszomszédaim mind összeszedik. A rokonaim szintén.

Gera 2014.07.06. 11:18:08

@midnight coder: Igen, a társadalmi veszélyesség alapján. Ami a szándékos emberölésnél jóval nagyobb, mint a gondatlan emberölésnél. Pedig a végeredmény ugyanaz.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.06. 11:20:37

@mrZ:

"A kutyaeledel 90%-ban növényi eredetű"

Ekkora tájékozatlanságot talán nem kellene reklámoznod :)

Tény, hogy a gyári kutyatápot is felütik a vágóhídi hulladék mellett egy jó adag növényi eredetű anyaggal, de a kutyatápba nem azokat a részeit keverik a növényeknek, mint amikkel a növényevő állatokat takarmányozzák. A növényevők takarmányában a nagy tömege mellett a rosttartalom magas, míg a ragadozók tápjában a relatíve kis adagban a magas fehérjetartalom számít.

Különbözik a kétféle takarmány tápanyagösszetétele, rosttartalma, és mivel különböznek a növényevők és a ragadozók tápcsatprnájában végbemenő folyamatok is, ezért a trágya összetétele is különbözni fog.

Ráadásul a növényevők alól sem azon nyomban szórják ki a szart a növények nyakába, ahogy az állat kiszarta, hanem érlelik, komposztálják, és jóval a növény elvetése előtt javítják vele a talajt.

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2014.07.06. 11:26:08

A renitens kutyások megrendszabályozására nem feltétlenül a pénzbírság a legjobb módszer. Célszerűbb lenne a kérdést úgy szabályozni, hogy tettenérés esetén a pénzbírságot ki lehessen váltani a "termék" elfogyasztásával. A hatóság pedig a kutyaadóból biztosítson hozzá tejszínhabot.

midnight coder 2014.07.06. 11:27:44

@Gera: Ezért kellene a kutyatartást kiemelni a sima gondatlan emberölés kategóriájából. Mint ahogy ha lőfegverrel öl meg valaki akkor is többet kap, mint ha csak kupán vág, ugyanúgy a kutyatartást is sokkal szigorúbban kellene szabályozni és a támadásokat büntetni, mivel a kutya fokozottan veszélyes ha őrizetlenül marad. Évente 5000 veszélyes kutyatámadás történik kis hazánkban, ebből 5 halálos. Mindez csak azért, mert a kutyuli-mutyulik idióta gazdái nem képes úgy bezárni az állatkáját hogy az ne veszélyeztessen másokat.

midnight coder 2014.07.06. 11:30:42

@Zerwikaptur - Hármat egy csapásra!: Az a baj, hogy a közteresek max. a pincsikutyás kisnyugdíjast merik elkapni, a két pitbullt legeltető kigyúrt kopasz csávót nemigen.

Gera 2014.07.06. 11:34:42

@midnight coder: Ez egy sima gondatlanság, semmi okát nem látom a megkülönböztetésnek. Egyébként ha véletlenül kinyírok valakit egy engedéllyel tartott fegyverrel, mondjuk mittudomén ahhoz hasonlóan, mint a múltkor a naggyonprofi TEKes arc, az ugyanúgy egytől öt év a BTK szerint.

mrZ (törölt) 2014.07.06. 11:37:49

@polyvinyl:
A komposztálás nem feltétel, a bacik bogarak megteszik maguktól is.
Szóval az a növény az nem növény mint a másik növény.
Imádlak professzorkám!!!!!!!!!!

kommunistadisznó 2014.07.06. 11:40:36

A kutyaszar amúgy veszélyes hulladéknak minősül ezért óriási bírságot kellene kiszabni a kedves kutyatartókra veszélyes hulladék szabálytalan elhelyezéséért!

2014.07.06. 11:46:04

Hajléktalan szar? Azt ki szedi?

midnight coder 2014.07.06. 11:55:18

@Gera: Akkor viszont lehessen leopárdot is tartani, és néha akár szabadon is engedni. Istenem, ha kinyír valakit legfeljebb egy kis gondatlanság. És annyi haszna mindenképpen lenne, hogy a környékről kiirtaná az összes kutyát.

kuki123 2014.07.06. 11:56:49

Az a véleményem hogy kurvára semmi szükség a kutyára...főleg nem a panelba, a belvárosba.
Üzenem a sok ribancnak hogy...gyereket neveljél szüljél..ne kutyát pátyolgass.

Az állat állat marad, attól hogy okos és megtanítható neki pár dolog, ösztön lény marad.
Aki ezt nem tudja elfogadni és belátni annak kurvára szükségtelen a kutya.

Egyrészt keményen adóztatni kellene a kutya tartást, (gyereket nevelj ne kutyát,macskát patkányt kígyót pókot...) másrészt kemény vizsgákhoz kelelen kötni, és akkor elmenne a kedve a hobbi de széparanyos kutyulimutyuli állatartók kedve .. hogy ha valaki elvégezte az állattartós vizsgát, rájön hogy nem is kell neki kutya, mert csak nyűg, de ha még is lesz
akkro meg tudja hogy nem az utca járdán kell szaratni a dögét...
Így végül az utcán szaratás is erősen visszaesne.

ÍME ENNYI A NAGY MEGOLDÁS! észlények.

Gera 2014.07.06. 11:57:06

@midnight coder: Ha az állatkertben meglóg a leopárd és széttép egy gyereket, az ugyanúgy gondatlanság, mégis mi lenne?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.06. 12:02:40

@mrZ:

"A komposztálás nem feltétel, a bacik bogarak megteszik maguktól is."

Még mindig hülye vagy :)

Friss trágyába nem lehet ültetni semmit, és a már kiültetett, fejlődő növényre se szórunk ki friss trágyát.

Gera 2014.07.06. 12:04:39

@midnight coder: Nem értem ezt a "legfeljebb egy kis gondatlanság" kitételt. Ez ugye gondatlanságból elkövetett emberölés vagy halált okozó foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, mindkettő egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő alapesetben, ami természetesen kevesebb, mint a szándékos emberölés, ami teljesen rendben van minden épeszű ember szerint.

mrZ (törölt) 2014.07.06. 12:19:53

@polyvinyl:
Nem értem hogy jön ide az ültetés, betudom a génjeidnek.
A kutyaszar természetes lebomlása ugyanazt eredményezi mint a komposztálás. Tápanyag!!!!! És a kutyaszarpor ami a levegőben száll, biztosítja az egészséges immunrendszer kialakulásához szükséges folyamatos alacsony szintű fertőzés meglétét, valamint a benne található kemikáliák, maradék enzimek, hormonok és mikroelemek az emberi szervezet anyagutánpótlását segítik.
A kutyaszar jó és egészséges.

Gera 2014.07.06. 12:22:42

@Gera: És természetesen szabad veszélyes állatokat tartani, mindenféle engedélyekkel. A kutyák alapvetően nem veszélyes állatok, ezt naponta tapasztaljuk, ezért vonatkoznak rájuk más szabályok, mint mondjuk az oroszlánra.

Gera 2014.07.06. 12:25:18

@mrZ: A kutyaszar pont annyira jó és egészséges, mint az emberi ürülék. Természetesen felesleges a dolgot túlreagálni, de ettől még gondolom te se az asztalra szarsz otthon és az utcán se szeretnél mások szarában gázolni. Ahogy kutyaszarban sem, ez így normális.

Sunny Days 2014.07.06. 12:56:36

Elolvastam ezt a hosszú eszmefuttatást, kár, hogy nem találtam meg benne az ideális megoldást. Így meg az egész csak bölcselkedős bla-bla.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.06. 13:00:47

@mrZ:

"A kutyaszar jó és egészséges."

Akkor egyél kutyaszart :)

Az értelmi szinted úgyis ott van, mint egy káposztának, vesd bele magad a friss trágyába, neked biztos nem árthat :)

G. Wolf 2014.07.06. 13:02:28

Aki a kutyaszart otthagyja közterületen az nem felelős kutyatartó... Szimplán barom, pont olyan mint aki a használt zsebit eldobja.

Amúgy meg a kutyaszar épp annyira veszélyes mint a halak szarja a vízben, csak azt nem látod amikor oda kerül, nem veszed észre ha a tó alján belelépsz, és mégis néha lenyeled néha a tó vizét ha szádba kerül, és mégse lesz semmi bajod (trollok végett: nem azt mondom hogy ezt iszod liter szám). Jah és a kutya nem szarik a vízbe ellentétben a halakkal (meg néhány emberrel)...

A szar nem szép, nem jó illatú, nem gusztusos, de nem is veszélyes, meg foghatod a kezeddel semmi bajod nem lesz... A veszély abban van ha ott marad és lebomlás közben "veszélyes" folyamatoknak (vírusoknak/baktériumoknak stb) tud táptalaja lenni. Meg a legyeknek amik meg a vírusokat baktériumokat terjesztik.

A szar (megfelelő kezelés után és megfelelő mennyiségben) nem árt a növényeknek se, a földeken ezt "tárgyázásnak" hívják, kertben meg komposztálásnak...

A poszt meg így egybe hülyeség. A problémát és a MEGOLDÁST kb mindenki tudja, kutyás nem kutyás egyaránt. A megoldás hogy össze kell szedni. A probléma ott van hogy van pár db kutyás aki nem szedi össze mert lusta, vagy nem tom... Ezt velük kell külön leboxolni, és nem általánosítani.

Szerintem a legértelmesebb megoldás ha a közterület felügyelő figyel és ha kell bírságol. (Ezt a fent említett "van e nála zacskó" dolgot, ha nincs oldja meg másképp - egyszer velem is elő fordult, hogy épp akkor szart a kutya amikor nem volt nálam zacskó, és persze pont akkor voltunk egy kutyás szabad strandon... de "szerencsére" az emberek eleget szemetelnek, úgy, hogy kb fél perc alatt találtam zacskót a földön, ennyi.)

mrZ (törölt) 2014.07.06. 13:07:25

@Gera:
Érdekes embör vagy te, csak nem értem hogy kerül a vitába az asztalra szarás mint példa. A kutyaszarban sem gázolsz, a tevékenységhez szükségeltetik valami érdemlegesen magas és egybefüggő anyag, én még nem láttam egyetlen akárcsak bokáig érő kutyaszarral bevont területet sem.
Van még valami?

zseketto · http://azeletstmoritzban.blog.hu/ 2014.07.06. 13:37:23

a rohado nyugaton ez sem gond. Javitanam az elso sort, h aki magyar nagyvarosban lakik. Ugyanis tolunk nyugatabbra mindenhol vannak kis zacskoval felszerelt (nem, nem lopjak el a ciganyok, h aztan par sarokkal arrebb az aluljaroban tovabbpasszoljak) kukak vannak, ahova be lehet dobni...

Minden csak kultura kerdese. Ez otthon nincs, de nem csak a kutyatartoknal...

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2014.07.06. 14:00:42

Nekem van két kutyám, mindig összeszedem utánuk a szart, ennek ellenére én is gyakran botlom más szarába.

Éltem Angliában is, ott ez nem volt kérdés (bár voltak ilyen táblák, hogy akit rajtakapnak, hogy mégsem így tesz, 1000 fontos büntetést is kiszabhatnak rá), és így mindenhova is be lehetett menni kutyával. A "kutyával a parkba bemenni tilos" táblák azért nem érnek semmit, mert ötkor elhúznak a közteresek, és ugyanúgy megjelennek a kutyák, a hülye gazdák meg ugyanúgy nem szednek fel semmit.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2014.07.06. 14:03:32

@kuki123: Én az internetes kommentelést is kötném pszichológiai két, független pszichológus szakértői véleményéhez és MÚOSz tagsághoz, minimum három év gyarkolathoz.

ENNYI, MEGOLDOTTAM A SÖTÉTSÉGET ÉS GYŰLÖLETBESZÉDET AZ INTERNETEN!

Gera 2014.07.06. 14:11:14

@zseketto: Szerintem nem sokkal kulturáltabbak az emberek nyugaton, csak értelmesebben oldják meg a dolgokat. Mondjuk ki a tököm lopna zacskót, ha nem lehetne egyszerre kétszázat leszakítani, hanem csak egyenként és azt is lassan, mert ha gyorsan téped, akkor a kezedben marad a vége? Meg ugye a büntetéssel fenyegetés azért ér valamit, mert esetleg tényleg meg is büntetnek, ha leszarod, itt meg nem érdekel senkit.

Pédául édesapám mondta még régen, hogy egyszer Bécsben egy idős házaspár utánaszólt, hogy kiesett a zsebkendő a zsebéből és vegye fel, mert megbüntetik. Gondolom erre volt valami alapjuk is. Itthon ki a tököm gondolja azt, hogy megbüntetik, mert elejtett valami szemetet? Életemben nem láttam olyat, hogy valakit ilyenért megbüntettek. Csak mutatóba történik ilyen, ha épp direkt szopatni akarnak valakit, amúgy szinte akár a rendőr orra előtt kiboríthatsz az utcára egy zsák szemetet.

sunabajnok 2014.07.06. 14:24:20

Engem sokkal jobban zavar a csikk, a zsepi, a dekásüveg stb...
Jah, én összeszedem a szart. Sokszor két emberi kupac közé szarik a kutyám, és én paraszt módon, csak a kutyámét szedem fel.
Az ebadót maximálisan támogatnám, ha abból ürülék kukák nőnének ki a földből, és nem új önkormányzati autóflották.

zseketto · http://azeletstmoritzban.blog.hu/ 2014.07.06. 14:39:43

@Gera: Gera, nyilván itt kint is így kezdődött, hogy volt a törvény, majd a mocskos nagy büntetés, aztán mindenki szedi stb. mert nem akar fizetni és szól, ha a másik nem teszi. Nem lehet minden kuka mellé rendőrt állítani! Ezért fontos, h az egyén magától akarja...S ne csaka büntetés miatt, mert a magyar ember az olyan, h fellázad ha be akarják korlátozni, ilyen a vérünk, ez van...Nem tudsz normális rendet tartatni...Mindenki megbukott aki a magyarokat rendezni akarta (nézd végig a történelmünket)

Az emberek fényévekkel kulturáltabbak nyugaton (akár csak Bécset nézed, de ha beljebb jössz, ahol elfogynak a balkáni, afrikai bevándorlók meglepődnél hol tart a világ). Itt sem csak 1-et lehet lehúzni, hanem elviheted az egész csomagot, ha úgy tartja kedved. Mégsem merül fel az emberekben, h elvigye. Nem az övé. Elköltöztem a pezsgő turistaparadicsomból egy kisvárosba. Azt mondta első nap a főbérlőm, h a bevándorlók teszik tönkre az egészet. Régen az autót sem kellett zárni, ajtót a házon, lakatolni a bicót (azért, megmosolyogtam a bicólakatját, amit Pesten a cigusok 3 másodperc alatt vágnának el :D ) és a lényeg, hogy figyelni kell az értékekre a hordák miatt. Némi öröm az ürömben, a magyarokat szorgos, dolgos népségnek ismerik, alapvetően szinte soha nem kerülnek elő negatív kontextusban (hírek, közbeszéd stb.). Egyelőre, gondoltam magamban :)

Linzben a pályaudvaron jártunk úgy pár éve, h az őr szólt a haveromra, h ha rágyújt (kezében a cigi, öngyújtó) az 50euró lesz. Eltette. Magyar vajon megvárta volna, míg rágyújt és azonnal büntet? :). Nyugaton mindig látok egy átmeneti időszakot, ahol nem büntetnek, de szólnak és ha letelik az idő, kegyetlen megvágnak. Konkrét példa, megint Svájc. Január 1.-gyel behozták a durvább sebességtúllépős szabályokat. Ha te megengedett szor 2-vel mész. 1 év börtön (1-2 évre felfüggesztve) és brutál pénzbírság, meg jogsielvétel 2 évre...Fél év után, most lemeszelték az első gólyákat, akik hápognak, h dehát így meg úgy...Mit gondolsz, hány volt belőle svájci? Mind a problémás népcsoportokból volt (balkáni, portugál, olasz, feka)...

na jól eltértem a tárgytól :)

kószák egyike 2014.07.06. 14:42:47

Kutyásként írom a következőket: Nincs ma kutyatartási kultúra itthon, amelynek része kellene, hogy legyen sok minden más mellett, hogy felszedem a kutyám után a szart. Sokszor szégyenlem magam más helyett. Megoldás pedig egyszerű. A kutyatartást vizsgához kötni. Szar fel nem szedésért első alkalom 100 000 Ft büntetés majd minden eset után duplázni.

Megértem a nem kutyások felháborodását, én is kiakadok miatta! Aki így viselkedik az nem is kutyás!

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2014.07.06. 15:26:18

Rutinos kutyás meg se várja, míg a kutyaszar földet ér, azonnal tartja a zacskót a kutya alá (német juhásznyi mennyiséget kivakargatni a fűből azért elég húzós (: ).
Nyugaton egyébként a kutyatartási kultúra legelsősorban abban nyilvánul meg, hogy akinek nincs rá lehetősége (ideje, türelme, helye, nájlonzacskója, sötöbö) az NEM tart kutyát. Nálunk valami elképesztő mennyiségű kutya van, soha nem értettem igazán, hogy miért, mert kutyát tartani nem kötelező...

Alick 2014.07.06. 15:36:32

@maxval, a gondolkodó birca: jó ezt tudni... mehetek szarni a kertedbe..? :)

Filippon 2014.07.06. 15:54:19

Nekem nincs kutyám, se macskám, de szeretem az állatokat.
A példának felhozott háznak a kertje teljesen zárt, csak a lakók használják és használhatják.
Természetesen a szart össze kell szedni az állatok után, viszont a házban lakó kb. 15 kutyásból csak az szokta a kertbe vinni a kutyáját akinek még annyira kicsi, hogy nem viheti az utcára sétálni mert nem kapta meg még az oltásokat és néha egy öreg néni aki már nehezen jár, de nagyrészt ő is az utcára viszi. A többiek NEM a kertben sétáltatják a kutyát. Viszont arról nem esett szó, hogy néhány lakó jóvoltából hosszú évek óta legalább 6-8 macska lakik az udvaron, amelyek ott szarnak-hugyoznak és utánuk biztos nem takarít senki. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy akkor a kutyás is oda szarathatja a kutyáját, de a macskák sokkal több kárt okoztak az elmúlt évek alatt, mint bármelyik kutya.

Anders Behring Breivik 2014.07.06. 16:14:35

A gazdaval ott helyben meg melegeben meg kell etetni a kutya szarat. Ha nem teszi, kutyat elkobozni, es azonnal elaltatni.

Anders Behring Breivik 2014.07.06. 16:19:21

Es nem csak a kutyaszart, a kutyahugyot is, ugyan igy osszekene szedni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 16:24:35

@mrZ:

"A kutyaeledel 90%-ban növényi eredetű, a kutya nem "kizárólagos húsevő"."

A legalja minőségű kutyaeledelre igaz, a minőségire nem.

De akkor ugye azellen sem lenne kifogásod, ha az ajtód elé rendszeresen leszórnának pár kiló emberszart - természetesen szigorúan vegáktól. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 16:29:26

@mrZ:

"A kutyaszar jó és egészséges."

Akkor edd meg.

Bibírcsókos 2014.07.06. 16:34:01

@Benbe: Szia! Én igenis felveszem a kutyaszart a kutyám után minden alkalommal. Mert ezt kell tennem...És tény, hogy sok kutyukaki van:( Egy ideig próbáltam összeszedni, de már lemondtam róla..Csak nem kellene minden kutyutartót bunkónak tartani :) Mert ez így nem igaz. Lehet, hogy Te lennél a szomszédom aki meg akarja tíltani, hogy egy vakkantás is legyen.mert súlyos pénzeket fizethetek...mondta Ő, de az élet nem egyszerű: hál istennek vannak állatvédelmi törvények is .Zavarom a szomszédot? Egy vakkantással? Akkor ne legyen semmi hangoskodás. Az emberek részéről sem A kutyám csak néha ugat( amikor hittérítők csöngetnek szombat délután ?az nem felháborító? Biztos nem ,mert emberek teszik). Az ember zargathat, de egy kutya meg se szólaljon..Valamit elfelejtünk: " élni és élni hagyni" És kikérem magamnak, mert én igenis összeszedem a kutyaszart, sőt másik kutyáét is..

Omis 2014.07.06. 16:34:18

Tisztelettel kérdezem maga után takarító kutyásként:.Vajh a városban olyan szuper kutyák tenyésznek akikből sörösdoboz,csikk,használt pzs,és egyébb hasonszőrű dolog jönnek ki? Hangsúlyozom,nem szeretek én se gumiba lépni,és nem kívánok senkit megbántani(akinek nem inge ne vegye magára)de saját tapasztalat,sok véresszájú "környezetvédő"csak a saját komfortzónájában öntudatos azon kivül úgy repül a szemét a kezéből hogy öröm nézni.Ajánlom mindenkinek hogy ne csak az egyik oldal képes felét rugdossa hanem legyen ilyen kemény minden irányban.

Diotima 2014.07.06. 16:35:29

Nem is olyan régen olvastam, Nápolyban elég jó ötletet találtak ki a gondatlan gazdik felszámolása érdekében: "A próbaprojekt Nápoly két kerületében már elindult, ezért a Spiegel a helyi alpolgármesterrel beszélgetett. Tommaso Sodano elmondta, hogy a két kerület kutyatulajdonosai leadták a vérmintákat, a szakemberek pedig dolgoznak a DNS-eket és a tulajdonosok adatait tartalmazó adatbank felállításán. Ezek után, ha valakit beazonosítanak a kutyája ürüléke alapján, büntetést kell majd fizetnie, és azon felül a DNS-teszt árát is elkérik tőle."
Elég költséges megoldás, viszont ekkora összegeknél meggondolnák a gazdik, hogy megengedhető vagy mégsem ez a magatartásforma.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 16:36:49

@G. Wolf:

"de nem is veszélyes, meg foghatod a kezeddel semmi bajod nem lesz"

Max. kapsz pl. egy kis bélférget, terhes nőknek különösen hasznos. De azon se lepődj meg, ha a cipőtalpadon hazavitt kutyaszarban lévő kórokók megölik a macskádat vagy megbetegítik a gyerekedet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 16:40:32

@Omis:

"Vajh a városban olyan szuper kutyák tenyésznek akikből sörösdoboz,csikk,használt pzs,és egyébb hasonszőrű dolog jönnek ki? "

Az egyik ember gondatlansága vagy mocskossága mennyiben menti ugyanezt másnál?

"Ajánlom mindenkinek hogy ne csak az egyik oldal képes felét rugdossa hanem legyen ilyen kemény minden irányban."

Ez a poszt a kutyaszarról szól. Ha ezt egyoldalúnak találod, semmi és senki nem akadályoz meg téged abban, hogy indíts egy blogot az általad fontosnak tartott témáról.

Gera 2014.07.06. 16:40:55

@Filippon: Ez a macska dolog amúgy bennem is felmerült, ugyanis nálunk senki se szaratja a kutyáját a társasház kertjébe, viszont cserébe akkora macskaszarok vannak, mint egy húszkilós kutyáé. Mindezt úgy, hogy macskánk sincs és nem is etetjük a szomszéd macskákat, csak szeretnek itt mászkálni, mert nincs kutya és túl sok mozgás se.

G. Wolf 2014.07.06. 16:43:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: örülök hogy megértetted a lényeget... Ebből a hozzászólásodból csak annyi jön át hogy soha életedben nem volt állatod, nem is dolgoztál velük...

Tehát most az ürülék a veszélyes? Vagy a bélféreg? Előbbi nem az, utóbbi az. És egy szóval se azt mondtam hogy ott kell hagyni, sőt! De attól még nem az ürülék a veszélyes, hanem annak "mellékterméke".

maintenator 2014.07.06. 16:54:28

Az együttélést törvények szabályozzák. Ha nincsenek alkalmas törvények, következetes betartatásuk, semmi sem működik, a kultúrált kutyatartás sem!
Egyrészt sok a kutya nálunk, ezen alkalmas adóztatás segítene. Az adók, továbbá megfelelő büntetési tételek biztosíthatnák az alkalmas számú közterületes foglalkozatatását, akik akár hajnalban, vagy sötétedés után is vállalnának az ellenőrzést, a szolgálatot (a proli sötétedés után viszi ki a kutyáját, szerintük akkor nem kell zacsi).
Ez átmeneti intézkedés lenne, pár év alatt kialakulna a "kultúra", mint más irigyeltebb országokban. Persze a közterületest megfelelő védelem illetné meg, nem úgy, ha büntet, a bíróság elmarasztalja (ld. a megfélemlített rendőr, aki csak a trafipaxot meri kezelni, ha jogosan megrázza a bagoly fát és leesik egy füles, futva jönnek a jogvédők).

Omis 2014.07.06. 16:55:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Csókolom pontosan arról beszélek !!! De tessen már észre venni ha netán egy darabot kiragadunk jól elverjük (most osztán jól megaszontam nekije)ATTÓL A SZOARÉT A KÉT LÁBON JÁRÓ ISTEN IS CSINÁLJA,ÉS HA CSAK AZ EGYIK PROBLÉMÁT SZÜNTETI MEG AKKOR A MÁSIK MÉG MINDIG OTTAN FIGYEL!!!És ha olvasta volna az első mondatomat akkor nem kérdezett volna vissza mert MAGA UTÁN TAKARÍTÓ KUTYA TULAJKÉNT KÉRDEZTEM AMIT KÉRDEZTEM,ÉS PISZKOSUL UNALMAS HOGY BÁR JOGOSAN? DE MINDIG CSAK AZ EGYIK OLDAL SEJEHUJÁJÁT RUGDALJUK,A MÁSIK OLDAL MEG NEM CSÍPI A SZEMET!

Omis 2014.07.06. 16:58:35

@Omis: Bocsánat ,a jogosan után nem kérdőjel hanem vessző értendő.

dukeekud 2014.07.06. 17:17:23

Valami muszaki megoldassal kene rendezni a problemat. Megertem a kutyasokat, hogy nincs kedvuk a szarban turkalni, nekem sem volna.
Peldaul a kutyasetaltatok kornyeken volnanak kutyavecek, es (betanitas utan) a gazdak oda vinnek a kutyajukat eloszor, es csak az utan jonne a seta. Vagy a kutyara szerelnenek valamit ami kutya szamara azert viselheto, de kelloen higenikusan oldja meg vecezest..
Annyi ertelmetlen baromsagot talalnak ki az emberek, erre is kene valami, ami legalabb megkonnyiti a takaritast.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 17:20:43

@G. Wolf:

"Ebből a hozzászólásodból csak annyi jön át hogy soha életedben nem volt állatod, nem is dolgoztál velük... "

El sem tudod képzelni, mekkorát tévedsz.

"Tehát most az ürülék a veszélyes? Vagy a bélféreg?"

Mondd, te tényleg ilyen barom vagy? Nem tudod, hogy a bélféreg petéi az ürülékben vannak? Avagy a te kutyád hőkezelve pottyantja el a szarát?

Galambocskám, menj vissza a kisegítő iskolába, ahonnan véletlenül elszöktél.

valakiatömegből 2014.07.06. 17:22:35

1. Érdekes, minden hozzászóló összeszedi a szart. Akkor miért van az utcán? Valaki még sem szedi fel.
2. Büntetni kell. És persze ebadó, de csak a lakásban lakó kutyásoknak. Kertes házban minek?
3. A kutyaszar büdös és undorító. De a pisi is! Azt nem lehet összeszedni. Belvárosba kutya nem való!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 17:32:45

@valakiatömegből:

"Belvárosba kutya nem való!"

Általában lakásba kutya nem való. A kutya nem berendezési tárgy, hogy lakásban tartsák.

Bibírcsókos 2014.07.06. 17:40:27

@valakiatömegből:ÉN igen összeszedem...Egy kérdés : volt már akármilyen "állatod"? az úgymond szaradót befizetem, ha kell...A kutyám többet ér bármelyik embernél és szeretem :)

G. Wolf 2014.07.06. 17:42:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a háznál kutyák jelentős része átesik féregtelenítésen. Vagy ezt nem tudod csak mondasz valamit amit "hallottál" a neten? Nem minden kutya bélférges...

De még mindig nem sikerült arra válaszolni hogy akkor most az ürülék a veszélyes, vagy bélféreg? A kettő nem összekeverendő. Utóbbi az (és más vírusok, baktérumok, élősködők is azok), ezért nem szabad ott hagyni az ürüléket, mert BENNE van... de nem az ürülék a veszélyes.

Ha dolgoztál volna állatokkal, vagy lett volna valaha állatod, akkor óhatatlanul hozzád ér az ürülék, egyszerűen elkerülhetetlen, és bámulatos módon semmi bajod se lett volna, úgyhogym biztos vagyok benne hogy nincs/nem volt, mert nem írnál ilyen orbitális butaságokat. És igen kezet kell mosni, mert LEHET BENNE olyan ami veszélyes LEHET!

És ha így élsz (ilyen rettegésben) borzasztó életed lehet, képzeld el hogy a tó/folyó/tenger ahol nyaralsz, tele van állati ürülékkel... De még az erődben is ahol sétálnál egyet az ott lakó állatok után senki nem szedi fel... Az meg már eszedbe se jusson hogy a házi kolbász hogy készül, és ha épp kimossák a malac belét akkor is ürülékhez ér az illető... ÉS láss csodát évezredek óta túlélik az emberek! Bámulatos ugye?

És tényleg nem érted miről beszélek: az, hogy hozzád érne egy kis ürülék, még nem lesz semmi bajod, kezet mosol és kész.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 17:46:58

@G. Wolf:

"a háznál kutyák jelentős része átesik féregtelenítésen. Vagy ezt nem tudod csak mondasz valamit amit "hallottál" a neten? Nem minden kutya bélférges..."

Te szerencsétlen, akkor konzultáld meg az állatorvosoddal, miért javasolja 3 havonnta a kutyák féregtelenítését. Esetleg azért, mert a szabadban sétáltatott kutya innen-onnan újra megfertőződik? Akkor meg már az ürüléke is tartalazni fogja a petáket, sőt néha akár a kifejlett férget is.

"akkor óhatatlanul hozzád ér az ürülék, egyszerűen elkerülhetetlen, és bámulatos módon semmi bajod se lett volna"

Talán mert kezet szoktam mosni utána? Amit a gyanúm szerint a kutyád nem szokott tenni. :D

"És ha így élsz (ilyen rettegésben) borzasztó életed lehet, képzeld el hogy a tó/folyó/tenger ahol nyaralsz, tele van állati ürülékkel"

Te idióta marha! Én nem rettegek, de betartom a hihiéniai előírásokat. Te nem szoktál kezet mosni? Ha igen, akkor rettegésből mosol kezet?

Cicuskám, hülyébb vagy a sok évi átlagnál.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.07.06. 17:48:21

A kutyások oldják meg a saját szarukat.
Kutya nem való lakásba.
Kutya lakásban állatkínzás,

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 17:50:19

@G. Wolf:

"És tényleg nem érted miről beszélek: az, hogy hozzád érne egy kis ürülék, még nem lesz semmi bajod, kezet mosol és kész."

Te barom! A cipőd talpán hazaviszed a kutyaszart, de a kutyád is hazaviszi a saját talpán, Hacsak nem mosod meg a lábát minden sétáltatás után (mert a cipőd talpát ugye biztos megmosod minden szabadban járás után, igaz?), akkor a lábán lévő szart (persze nem sokat, de a bacik/vírusok/peték sem nagyok) szétkeni a szőnyegen, amelyen amúgy a kisgyereked szokott négykázláb járni, hogy aztán az ujját szopogassa. :D

Javaslom, konzultálj az orvosoddal is, főleg a gyerekorvossal.

Gera 2014.07.06. 17:53:20

@valakiatömegből: Hadd kérdezzem már meg, te szoktál például szemetelni? Nem? Én se higgyem el azon az alapon, hogy az utca tele van elhajigált szeméttel?

Bibírcsókos 2014.07.06. 17:54:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szép Napot! Igen: Igaza van, csak vannak helyzetek amikor ez nem működik.Családi házból mentünk panelbe( nem szeretném részletezni, hogy miért..sejthető). Először gondolkodtam mit tegyek a kutyuval, de a 8 éves fiam megoldotta:Azt mondta, hogy " szereti " és nem jön ha a kutyu nélkül, ha nem jöhet..Választása 8 évesen nem igazán volt, de...értettem és a kutyu itt van.. :) Miért van ez? Élni és élni hagyni (csak ehhez még agyilag bunkók vagyunk)

G. Wolf 2014.07.06. 17:57:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ... Te rettegsz itt attól hogy "jaj kutyaszar így úgy amúgy"

A féregtelenítést meg csupán anyagi haszonból javasolják, sűrűn, ha jobban utána jársz évente egyszer bőven elég - annyi a kötelező is! (Azon túl meg akkor ha szánkázik, vagy más tünete van). Felesleges az állat szervezetét gyógyszerrel terhelni 3-4 havonta... Ez épp olyan mint hogy Te se szedsz be nyakra főre minden vitamint csak mert rá van írva "jót tesz"...

Mondtam valahol hogy nem kell betartani a higéniái előírásokat? Pont hogy az ellenkezőjét mondtam... Ha már "óvodásnak" titulálsz érdemes lenne megtanulj olvasni és szöveget értelmezni. Pont hogy azt írom hogy ha hozzáérsz nem lesz semmi bajod... Jó reggelt!

G. Wolf 2014.07.06. 18:00:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: hülyeségeidből ennyi épp elég... Élj tovább rettegésben... Csak sajnálni tudlak...

Bibírcsókos 2014.07.06. 18:00:19

@enpera: Igen? A Kóbor kutya jobb? Örülök, hogy ilyen empatikus vagy. És az emberek ? Empatikusak? Minden agressziót az állatokra vetítenek? Nem kellene, mert az embernél nagyobb állat NINCS és lelketlenek.És hiszem..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 18:02:10

@Bibírcsókos:

Világos, a te eseted kényszerhelyzet volt. Abszolút érthető, hogy a kutyát nem hagyod sorsára, de még csak másokhoz sem adod be, mert ő már a te családodhoz tartozónak érzi magát. Baromi nagy törés lett volna számára más családba kerülni.

Vannak ilyenek is, de nem hinném, hogy a lakásban kutyát tartók többsége így vitte a kutyát lakásba.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 18:03:33

@G. Wolf:

"hülyeségeidből ennyi épp elég"

Semmi gond, szűrd ki a kommentjeimet. :)

G. Wolf 2014.07.06. 18:05:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem így mondom, hanem hogy nem vitatkozom Veled, felesleges.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.06. 18:10:56

@G. Wolf: Valóban felesleges, hiszen csak a hülyeségeidet nyomatod.

Bibírcsókos 2014.07.06. 18:38:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Örülők Neked:)Most nem értem a honlapot...A stresszes dolog? Nem biztos, hogy ez van..beszélni kellene, amit ma nem szokás a mai világban..de örúlök,,hogy befogadtál

G. Wolf 2014.07.06. 19:09:58

@Bibírcsókos: ha tudsz értelmes érvet felhozni szívesen meghallgatom... de mi az amivel nem értesz egyet?

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.07.07. 14:58:17

@Bibírcsókos: a baj az, hogy te azt hiszed, neked van lelked. Holott csak egy állítkínzó vagy, aki bezárt egy nem lakásba való állatot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.07. 15:13:08

@enpera:

A dolog azért nem ilyen egyszerű. Az alternatíva az lett volna, ha idegen családhoz adja vagy sorsára hagyja (kiteszi az utcára). Egy kutya nagyon hozzánő a gazdájához (nem olyan., mint a macska, pedig az is tud ragaszkodó lenni), nem lehet csak úgy elszakítani tőle. Ez a kutya többet szenvedett volna attól, ha elszakítják a családjától, mint amennyire rosszabb neki a lakás. Az utcára kitevés vagy menhelyre adás - remélem, szerinted is - nem opció.

Tudod, ha csak annyi kutya élne lakásban, ahánynak a gazdája kényszerűségből költözött családi házból lakásba, akkor nem lenne probléma a kutyaszar.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.07.08. 10:05:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nyilvánvaló hogy nem opció. De szerintem elhanyagolható a kényszerűségből kutyát tartók száma :(

Bibírcsókos 2014.07.08. 15:49:51

@enpera: Állat kínzó vagyok? Lehet :( Remélni szeretném, hogy mindenki ennyire állatkínzó: 1. a kutyám ágyban alszik háton széttett lábakkal ami ,ha jól tudom a bizalom jele.2.figyelünk rá 3.imádja a kovászos ubit, a savanyított gyöngyhagymát és uram bocsá' fagyit is kap a nagy melegben. Igen, állatkínzó vagyok...Ezért a kutyudokim nem fog megdicsérni :( De a blogon olvasott bejegyzések után nem hinném, hogy jobban fogom szeretni az embereket. A hajléktalanokkal kapcsolatban is volt pár élményem...Most mondanám, hogy hülye vagyok.és lehet,hogy az vagyok.Vagy lehet, hogy a világból veszett ki az empátia? Elfogadás,egymás mellet élés hajlandósága...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.08. 18:04:20

@Bibírcsókos:

Nem vagy az. Én pl. tisztellek azért, hogy a gondok ellenére is megtartottad a kutyádat és a lehetőségekhez mérten boldog életet biztosítasz neki.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.07.09. 17:17:04

@Bibírcsókos: én pedig nem zártam be a kutyámat sehová sosem.

Reactor 2016.10.26. 09:12:11

Egyetértek az előttem szólókkal. Azokkal is, akik keményen adóztatnák, ha a kutya összeszar közterületet és nem takarítják fel utána, és azokkal is, akik eleve korlátoznák a kutyatartást.
Egy kis érdekesség: Budapesten évente közel 400 tonna kutyagumi keletkezik, úgyhogy a szó szoros értelmében terítve van a város. És különben is, semmi keresnivalója nincs egy kutyának egy 50 négyzetméteres panelban. Hosszútávon még az embereket is kikészíti, a kutyát meg különösen. Azonkívül a törvény szerint az állat nem megfelelő tartása is állatkínzásnak minősül.

@mrZ (törölt): Mondd, neked van testvéred? Egyedül nem lehetsz ilyen hülye!
Hadd idézzek egy klasszikust, csak neked: "Fürödjön meg benne, aki szerint nem veszélyes!"

@G. Wolf: A féregtelenítést pont azért javasolják 3-4 havonta, mert a sok IQ-csatár idióta, aki a flaszterre szaratja a kutyáját, terjeszti az élősködőket. A szarban vígan megmaradnak a peték, amiket aztán az első kutya megkap, akit levisznek a lakótömbből sétálni. Bőven elég 1 darab férges kutya ahhoz, hogy másik ötvenet megfertőzzön, akik szintén szarnak ugye, és további kutyákat fertőznek meg...
Attól hogy te nem látod át a dolgokat, és a saját tudatlanságod miatt mást ekézel, még nem lesz igazad. Képzeld, én se úsztam még egy medencében rozmárokkal, mégse tagadom a létüket.